Nbs“零”型音响实验室专业监听导线组合

weihong

接触NBS线已经有十年光景，亦相信很多资深发烧友对于NBS线的顶班音响质素有相当认识。从它面世第一日开始，NBS最慑人心魄的乃其极品贵售价，纵然当年香港股市楼市两旺，港人跋扈到“鱼翅捞饭”；豪气干云的时候，说到NBS仍不得不从心底涌起一份价格上的‘尊崇’感来。

    时至今日，NBS虽贵却已非唯巨独尊，论贵价起码有机个名牌分分钟与它相若，音质方面则各有所恃，但从包装与外形美观观处着眼；我恐怕NBS样子很可能包尾，因为它的外相从来保持不变，除所用的讯号插曾更改过之外，又或者愈来愈粗重的身躯等，其他表现上的特徵始终十年如一日，一于我行我素，假如导线的‘衣着’也有‘时装’之分，NBS毫无疑问追不上其他日夜求变的‘靓仔’线。

    NBS线外型不变也许日渐令人产生忽略，但内涵方面却是从不松懈于改进的。近四年来我发觉NBS非常密切注意其导线的发展，例如Tara Labs的线从速度与解像度不住地有突破，NBS亦从这方面急起直追，所以今日的NBS线样子虽不变，但能力却完全是另一回事！

weihong

丑小鸭变天鹅之“传说”

    由来树大招风，NBS这条传奇色采丰富的导线当然也不例外，有些人对它那莫奈之何贵价而心生不忿，曾闻得台湾有人割开NBS线，透露了内中所用有外乎系普通的工业纯铜Solid Core线，因而指出此线贵得无理。类似‘新闻’多得很，也针对过其他线厂。这种新闻肯定对很多人引起某程度的激动，然而对于笔者来说，因为经常与很多Hi-End工程设计者接触的关系，领悟到一个永恒不变的真理，就是世上从没有一样东西是伟致的，全都是从努力与智慧得来，如果工业线是NBS靓声之源，大家不妨试吓掂唔掂？还有；何以NBS用这种线能够愈搅愈好声，就像今期介绍的NBS“零”？你能吗？

    稍作个比例，一碟乾炒牛河，一碗云吞面，都是稀疏平常到不得了的日常小事，有高下之分吗？全港到处不下数千间大小食肆有这两样的东西供应，但为何食乾炒牛河一定要去某几间才正，而云吞面，则又细碗又贵的麦丕记始终为十手所指去处？

weihong

‘零’就是止境

    NBS“零”，意表着无需再努力寻找，这就是“止境之意。NBS“零“秉承家族传统，又粗又重，便今次NBS声明一定要用全套，即是从电源线、数码线、音频线及喇叭线等清一色全餐。如果这一套可以吃得的全餐，你不难想像到碗碗碟碟，茶壶酒杯以至餐巾等都mark了NBS个招牌，其隆重处可想而知，到食饱结帐时；其‘和味’处当然非常刺激。

    虽然全套NBS“零”线价格总和好惊人，尚幸今次NBS皇恩大赤，保持定价与先前的NBS Staement保持不变以免将人进一步哧到鸡飞狗走。

weihong

重过大功率扩音机

    当我收到NBS一大盒“零”线套餐时，随手竟搬它不动，原来重量超过八十磅有多！于是只有逐角移它入大门。从来我对NBS线都是爱恨交加“爱者，间令人充满自豪感，恨者，正是它那又粗又硬的线身，最具挑战性的莫如接驳讯号线了，如果是RCA单端式的，分分钟有可能撬松你套机的插座，而且经常将体重较轻的CD机，前级等前置器材拖动或者使它们不能固定安置。

    今次试NBS“零”我决定用First Sound 的极品无源前级，因为我的EAD9000MK III解码具有充份4V输出功率。而无论有源前级多好，论透明幼细总不比无源，现时我这无源前级又再‘摩’过，将所有选择制by passed 了，更加晴空万里，透明无敌，比用EAD 9000 MK III直驱更靓多了！

    由于无源前级有没有增益，所用导线不宜太长，无奈今次NBS竟寄来一对八尽长的给我驳 CD解码与前级，之对于无源前级来说可谓增加无谓传输损耗，再者；粗到像NBS“零”这样子的线，有人会认为对音频有‘吸食’之嫌（虽然本人从来不相信，我只信机种要好，输出就必定够‘定力’）。

weihong

煲线与Set Up

    NBS线素来耐煲，“零”更是比以前的带要顽固，前后花足两个半星期起码。对于“零”的使用，喇叭线方面NBS今次也跟Tara Labs一样行使正负各一线方法，而NBS的负线设计得很幼，看来跟NBS平价‘蜻蜓’一个样子，但正线就粗大威猛，好似一条钢索般重硬。照NBS指示，正负两条要彼此分开大约两寸，而且要用木料承起它离地一至两英寸，切莫让它接触地毯甘话。至于木料，我认为白橡木或柚木可以，而松木亦OK，但坚硬的檀木就要避免，因为会使它的音质偏硬。

    实试时；由于讯号线太长（八尺；又长又重），只好且一张椅子承住捆起的线；以免将无源前级拖下来。试音证实NBS“零”绝对不可以跟其他任何线一起混合使用，即使是一条电源线或数码线都不可，否则会音色失准，

得不到设计者所下的一番苦心。

weihong

试音

    果然正如NBS所说，长长的讯号线对“零”的传输能力丝毫无损，即使用在Passive前级亦然，音乐中各种劲力表现下下撞到跟前，强力的bass，丰润的中频，整齐有致粒粒晶莹亮丽的高频等，无人敢说这一切乃挥洒自一部无源前级！

    论低音能量与聚焦力，‘炎黄第一鼓’第一首能像照妖镜般有效，轰、轰、轰三下子马上定夺雌雄。前有李三脚，今有炎黄三棍，三棍一落，NBS-O轻易过关！说过奇；以前的NBS Statement也照样Passed这三棍，比较起来NBS-O的鼓力会略为劲多一两滴，但NBS Statement似乎对于鼓的馀震表达得微加松容及下沉多几个Hz，但关于低频的强劲表达力，我只可以说两者各有好处。

    另一种低音系听低音提琴，NBS-O的提琴密度感较好，琴身动态活现力特强，但比起业NBS Statement的琴身共鸣量会表达得较通些少，又是另一个各有各好的局面。低音的说法大概到止此为止，其馀类率让我从高音开始评述吧。

    对于高音质素，透明度，控制力，纯净度，伸展力及线条各方面，NBS-O无疑是大赢家，使NBS Statement也要落后几条街，不可以与“零”相提并论！

weihong

“零”出高音以纯净、圆滑、宁静无尘及高解释力见长，Statement于纯净与无尘两方面明显落后于“零”。高解释力方面则“零”会展现得较为突出与富有玲珑感，这也是Statement较弱的地方。如果说高音是一个系统的先锋，低音为基石，“零”绝对是胜利者无疑。

    至今为止，高频分析力与质素称得上画时代的线种，心目中Tara Labs 的The One系统系固中极品，在手中刚开始实试的Transparent Audio 的Music Link Ultra系列亦有类似超卓高音质素。如果将“零”与The One在高频方面作个比较，个人认为这又是另一个各有千秋的局面。原则是两种高频都高度传真及达到至高音乐展现力。而严格上讲此两者的高音风格上是迦异的。

    站在绝对传真立场上，高音的形态与风格理应一致才对，否则就不能被指为符合传真的原则，对吗？可惜事情并不这么简单，正如CD光碟的“零”与“壹”不能代表绝对一样。在现实生活中，一个乐团在不同地点演奏就足以搞出不同音效出来，但最重要原则是这适当中种种所谓厚的，薄的，润的，结实的，具体的……等等情形，一定不能超过真正原音尺度之外，而NBS-O与The One的高频表达力正是这么一码子事。

weihong

The One的整个高频有一种飘逸惊艳感，而零的高频着重血肉，两者都极之好，口味仍是决定因素。NBS-O的高音全域结实；高密度感及十分之明洁，总括来讲我认为此乃“零”的最高成就。它也同时承继着Statement的爽口感，这里指的是弦乐群奏时的景像，如查以食物来形容，真可喻之丰富多汁兼且爽口，这种丝丝入扣又甜美爽脆的弦乐表现，能令每一支弦都显得更为具体，更实在，有种展阔及活生的姿彩，是个很实在的体验。不过话时话，“零”的高频端跟The One比会倾向点暗的格调，然而在现实中，临场的Live Show 听落也是偏暗居多，可能这正是NBS设计者致力模仿的目标吧。论到配机与口味，喜欢那种音色的主权仍然操纵在消费者阁下的手上。


    对于中频我要分开‘正中’与及‘中下’两截来分解，零的正中频跟着身Statement其实甚为相似，只是稍为纯净丁点及略增一两分动能，一动一静起落之间来得稍为向前（到面前）而已，说它与Statement大同小异也无不可，都是十分之动听；易于入耳的富音乐味效果，听人声口形展动如历眼前。

    ‘中下’一截原则是保持着上述分别而延续下去，这一区于明净感与透明程度方面；我认为完全没有比Statement更好，只维持在原有水准之内，也许设计者认为这一个区域已经完美了。但发烧友是贪得无厌的动物，如果高频与中频可以更透明，有理无理亦希望个个区域都一样有此改进才是，即使笔者亦有同样的心理。