Westlake LC 6.75(西湖)

weihong

全新，极品行货：27500元

weihong

6.75售出了。

5277780

6.75用KRELL S300推能否推好呢~

mpwxw

这对西湖还在吗？在的话有机会来见识一下。是在试音室吗？

whadmin

不错。

weihong

这是我第一次以如此简短的篇幅比例去描述器材的声音，因为我很确定只要您有机会听到这对喇叭，而且搭配的器材不要太离谱的话，就可以很轻易的掌握住它的特色以及好处。或许Mark Levinson之类的扩大机搭配对于许多人来说，算得上是不切实际的选择，不过只要您所选定的扩大机与音源也同样属于凝聚力强、声音坚实的走向，自然就可以将它发挥到相当的水平。虽然我并不迷信Glenn Phoenix，但是他所特别推荐的Boulder与Westlake相互搭配时，确实有其独到之处（我一直认为Boulder扩大机相当不错，可惜在台湾似乎并没有受到应有的重视）。无论是LC 6.75、C-10，或是先前在日本获得好评的Tower系列，Westlake跨向家用领域的这一步，可以算是相当成功的政策。以LC 6.75的声音表现来说，它在这个价位肯定是鲜有敌手，只要您的聆听观念正确，这对喇叭或许将会是您通往「天籁之音」的第一步呢！

weihong

许多人在看见诸如LC 6.75的响应频率后，通常第一个反应是「泄气」。60-18KHz的频宽虽然在标示上吃亏了些，不过如果您认同原厂在牺牲两端的过分延伸，而取得平直响应频率的作法，自然就不以为意了（读者们如果对这个部份仍有疑虑，不妨翻阅我在104期「浅谈鉴听喇叭」当中所作的说明）。为了验证这个想法，我将它与聆听室里其它同等价位的落地型喇叭做了一番比较。结果呢？在相同播放条件下，LC 6.75的两端延伸确实少了一些，没有轰轰作响的低频，高音也不是炙热无比的走向。可是无论从音色、音质以及其它不牵扯到响应频率的「音响二十要」表现，LC 6.75都足以睥睨群雄。这种感觉在Quad ELS-63，ATC的各款型号，还有AE-1等几种品牌都能够很清楚的表现出来；至于声音质量抑是响应频率重要，这就要端视您的睿智选择了。

weihong

从设计的理念上看来，Westlake的喇叭确实没有什么不可告人之处；换句话说，他们所做的种种设计，在其它品牌的喇叭上也可以窥知一二，但是要在全系列喇叭中找出如此的低音染特质，还真没有几家公司可以办得到。不过LC 6.75的这项特质并非一成不变的，我相信Mark Levinson的功劳不小，因为我曾经在几个地方听过它用Memory 15推动出来的声音，或许是因为功率不够，确实没有我在这里听到的吸引人。当然，读者们不需要全盘接受我对声音的看法，否则世界上岂需这么多的扩大机品牌？

weihong

当Proceed cdp直入No. 331XL时，您所获得的第一印象一定是「音染极低」。没错，我相信任何一位Westlake的爱用者都可以很清楚的指出，这对喇叭虽然不是为专业领域设计的，但是绝对保有了Westlake的鉴听特质。这种处处描绘着中性音色的感觉，实在很难用文字来形容，只要您放上一张活生感十足的录音，一定就可以马上了解我的意思。换个方式来说吧。您一定不只一次看见我和刘总编提到「直接」的感觉，而且这个字眼多半会出现在鉴听喇叭的评论上。基于工作上的因素，我们都非常熟悉录音室里的声音，也很了解乐器在未经修饰的情况下，会经由鉴听喇叭发出怎么样的声音。虽然我们在家中所听的[url=]唱片[/url]，已经在多次的母带处理与CD压制过程中损失了许多讯息，但是您仍然可以经由活生感十足的录音，在正确的系统上找回这种感觉来。

weihong

从规格上看，LC 6.75并不是一对好推的喇叭。先撇开阻抗的变化不谈，光是偏低的效率就足让用家伤透脑筋了（87.5dB／2.83V／1m）。碰上这种规格，我通常会建议先用上百瓦的晶体扩大机来尝试，只要喇叭本身的「怪僻」不多，应该都相当足够了，所以Mark Levinson No. 331XL当然是首要测试对象。原厂在喇叭的背部标示了建议摆位方式，希望聆听时能够将耳朵高度对准二个单体之间的并行线，并且让喇叭面对聆听角度，换句话说，就是您不应该会从聆听位置看见喇叭的两侧。这种摆位方式在音响圈流传已久，遇上了一般的喇叭与聆听环境也多半能够表现出一定的声音水平，不过我相信Westlake只是希望您用这个原则去进行约略的摆法，要求得最佳的声音表现，您还是得花时间去微调的。